In einer bid-Einrichtung ein klarer rechtlicher Rahmen für die Durchsetzung von ausländische Schiedssprüche, die vietnamesische Gesetzgeber ausgegeben, im Jahr einen Beschluss über Leitlinien für die Auslegung einiger Bestimmungen des Gesetzes über die Schiedsgerichtsbarkeit
Ein weiterer Aufwand in diese Richtung war die Ersetzung der Civil Procedure Code (CPC) zwei-hundert nach der Zivilprozessordnung, in Kraft getreten am Juli und versucht, zu klären, einige Bestimmungen des früheren KPCh, wie unten diskutiert.
Obwohl Vietnam hat große Fortschritte gemacht und gezeigt hat echte Anstrengungen bei der Angleichung an internationale Gesetze und Normen weitere Anstrengungen zur Verbesserung der Durchsetzbarkeit von ausländischen Auszeichnungen. Dieser Artikel untersucht einige der Herausforderungen für vietnamesische Durchsetzung der Schiedssprüche. In den meisten aktuellen Fällen, die Vietnamesischen Gerichten gab eine noch breitere definition der grundlegenden Prinzipien des Vietnamesischen rechts, die dazu führen, dass eine erneute Prüfung in der Sache des awards.
In der Tat, die Gerichte zitierten Bestimmungen des primärrechts, und manchmal sogar der sekundäre Rechtsvorschriften, die für die Ablehnung erzwingen eine ausländische Auszeichnung.
Diese Ablehnung basierte auf einer revisitation der Verdienste und Ihre übereinstimmung mit dem Bürgerlichen Gesetzbuch, das Handelsrecht und manchmal sogar Verfahrensregeln des Vietnamesischen Gerichten. Sao Mai hat das Gericht berücksichtigt, dass der Ausfall der ausländischen Partei zu mildern, seinen Verlust stellte einen Verstoß gegen die grundlegenden Prinzipien des Vietnamesischen rechts", wie es als eine Verletzung der Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuches. Durch die Anerkennung der Zuständigkeit des Schiedsgerichts-Institutionen, ob national oder international, Justiz-Institutionen, vietnamesische Gerichte übertragen haben, Ihre gerichtliche Zuständigkeit auf hinreichend etablierten Schiedsverfahren. Diese übertragung der Kompetenz wird unterstützt durch die Sprache in der Resolution, die besagt, dass die Vietnamesischen Gerichte sind nicht untersucht Streitfälle, fallen unter eine Schiedsvereinbarung. Darüber hinaus der Gesetzgeber verstärkt dieses Verbot durch das imposante auf dem Platz die Verantwortung zu überprüfen, dass Parteien einer Streitigkeit nicht in einer Schiedsvereinbarung vor der Prüfung der Streitigkeit ist. Folglich re-opening ein Gericht über einen Fall, der schon behoben wurde durch ein Schiedsgericht würde bedeuten, die erneute Prüfung des gleichen Fall innerhalb der gleichen GERICHTSBARKEIT. Somit wäre es legitim zu folgern, dass das Gericht inkompetent zu beurteilen solche Fälle. Durch die erneute Untersuchung der Verdienste der Fall ist, wurde bereits beschlossen, die Schiedsrichter, das Gericht verstößt gegen den internationalen Grundsatz des ne bis in idem. Revisitation der Hauptsache, in Kombination mit anderen darauf hingewiesen misapplications des Rechts in Vietnam, erzeugt Unsicherheit in Bezug auf die Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche und trägt zur Unberechenbarkeit in Vietnamesischen Gerichten. Solche Unberechenbarkeit führen zur Vertreibung der Investoren Diese Resolution markiert einen der große Aufwand zur korrekten interpretation der Vietnamesischen Gerichten zu verhindern, dass die Gerichte nicht zu erzwingen, eine Auszeichnung, die auf Grund der Verletzung “der grundlegenden Prinzipien der Das Vietnamesische Recht."Dennoch ist diese Verbesserung ist noch nicht genug, um sicherzustellen, die konsequente Durchsetzung von ausländischen Auszeichnungen in Vietnam. Obwohl die definition der grundlegenden Prinzipien wurde klarer, es bleibt vage genug, um eine große Zahl von Ablehnungen der Vollstreckung oder Anerkennung von ausländischen Auszeichnungen. In der Tat, Artikel der CPC stellt eine Bifurkation vis-a-vis dem internationalen Konsens. Artikel kam als Umsetzung von Artikel V der New York Convention mit einigen abänderungen, von denen der eine als der Verweis auf die Grundprinzipien der Vietnamesischen Gesetze als Grund für die nicht-Vollstreckung von ausländischen Schiedssprüchen. In der Tat, die meisten anderen Vertragsstaaten des New Yorker übereinkommens nur in Betracht ziehen, manifestieren Unvereinbarkeit mit der öffentlichen Ordnung bei der Überprüfung der Begründetheit des awards. Daher die Einfügung des Begriffs der"öffentlichen Ordnung"würden nicht nur garantieren eine effektive Durchsetzung, sondern auch ausrichten die vietnamesische Gesetzgebung mit internationalen Gesetzen. Der alte Code war auch silent in Bezug auf die Bestimmung und die Bestimmung des ausländischen rechts, so dass es den gesamten Ermessen des Gerichts. Dieser neue Code behandelt diese Frage, indem Sie, dass die bürgerlichen Parteien die sich für eine ausländische Recht angewendet werden, hat die Verpflichtung, seinen Inhalt. Es befasst sich auch mit dem Protokoll, wie über die Anwendung solcher Inhalt, wenn die Parteien scheitern, bestimmt sich das anwendbare Recht. Ein weiterer bemerkenswerter Auslassung der alte Code betrifft die Beweislast. Standardmäßig wird in das fehlen von Bestimmungen, die es gesetzt wurde, gegen die Auszeichnung, die Gläubiger, die im totalen Widerspruch zu dem übereinkommen von New York. Es wird nun die für die Auszeichnung Schuldner Einer der Hauptgründe für die schwache Durchsetzung von ausländischen Auszeichnungen in Vietnam ist die Unzureichende Regelung erlaubt, dass die zu viel Spielraum für die Gerichte"interpretation. Mit diesen Fragen befassen und die Gesetzgebung Ihnen mit Klarheit, vermindert die Risiken des nicht-Durchsetzung. Die alarmierende Datensatz der nicht-Durchsetzung Fällen wurde auch aufgrund die Tatsache, dass der High Court gab den endgültigen Entscheidungen über die Anerkennung oder nicht-Anerkennung ausländischer Schiedssprüche, die ohne jede höhere Ebene Abgeben. Der neue code erlaubt eine überprüfung der Entscheidung durch den Supreme People s Court unter einem Revisionsverfahren oder Wiederaufnahme-Verfahren. Eine derartige änderung kann nur geschätzt werden, aber ein paar zusätzliche änderungen notwendig sind. Die Gewährung für die Möglichkeit einer Berufung ist ein Schutz, verbessert die Chancen der Schiedsspruch Vollstreckungen. Dennoch, die cassation oder re-opening-Verfahren in Vietnam Aussetzung der Vollstreckung der Urteile.
Eine solche Aussetzung aufhebt, einer der wichtigsten Vorteile des Schieds-nämlich die Schnelligkeit des Verfahrens.
Die Schlichtung ist, die meisten der Zeit, getrieben durch die Tatsache, dass es führt zu eine schnellere Auflösung als ein Prozess vor Gericht. Die Möglichkeit, appelliert die Anerkennung oder nicht-Anerkennung der Entscheidung ist ein zweischneidiges Schwert, da sich die beiden Parteien einleiten können der Reiz. In diesem Fall, wenn die Gläubiger schließlich erhält die Anerkennung der award, der Schuldner Einspruch einlegen, verlängern die Verfahren. Eine solche Folge kann auch ein Motiv für die aufschiebende Verfahren Taktik. Konkret kann der Schuldner versucht sein, aus protest gegen das Urteil nur zur Verzögerung der endgültigen Anerkennung der Entscheidung und damit die Durchsetzung der Schiedsspruch. Die Abhilfe für dieses Problem wäre, dass die Attraktivität einer Anerkennung oder nicht-Anerkennung, hat keine aufschiebende Wirkung haben, und dass die aufschiebende Verfahren sind streng sanktioniert.
